Por James B. Foley –
Estados Unidos enfrenta opciones desagradables o poco prometedoras cuando se trata de ayudar a Haití –

El impactante asesinato del presidente haitiano Jovenel Moïse plantea preguntas urgentes sobre el futuro del país y tiene serias implicaciones para Estados Unidos. A medida que Haití se hunde cada vez más en el caos, debemos tener una comprensión realista de su larga historia de agitación política, para comprender mejor la situación en la que se encuentra.

De todas las cosas con las que debemos luchar, ninguna es más importante que ésta: las opciones que enfrentan Washington y la comunidad internacional cuando se trata de ayudar a traer estabilidad y algo de desarrollo a Haití son poco prometedoras o desagradables. Por lo tanto, debemos centrarnos en lo que realmente se puede lograr frente a las realidades haitianas y las capacidades limitadas de los Estados Unidos.

No hay duda de que las potencias extranjeras son responsables de las causas fundamentales de muchos de los males contemporáneos de Haití: desde la brutal historia del país como colonia de esclavos de Francia, hasta su imposición por parte de Francia de ‘una compensación aplastante y su trato por parte de Estados Unidos durante mucho tiempo. del siglo XIX.

En tales circunstancias, no es de extrañar que Haití no haya logrado desarrollar instituciones gubernamentales que funcionen y el estado de derecho.

La otra consecuencia del trágico pasado de Haití ha sido una lucha incesante por el poder en medio de un déficit crónico de legitimidad política.

El ciclo se ha repetido a lo largo de la historia de Haití: los líderes suben y bajan, muchos de los cuales encuentran un final violento. Gobiernan de manera arbitraria y, a veces, tiránicamente, y ven a sus oponentes como sediciosos. Las fuerzas de oposición desconfían de los líderes y, a menudo, se rebelan. Nadie acepta la legitimidad del otro. La política es de suma cero.

Desde la década de 1950, Haití ha estado atrapado en un vórtice descendente, con la pobreza, la superpoblación, la devastación ambiental y la anarquía excediendo gradualmente las capacidades del estado década tras década.

Por muy mala que sea la situación en un momento dado, siempre va camino de algo peor. Lo que nos lleva al presente, con bandas criminales armadas que aterrorizan a la población, y actores e instituciones políticos ahora completamente desprovistos de autoridad: el presidente asesinado, su sucesor constitucional recientemente fallecido, la legislatura desaparecida y los sucesivos primeros ministros interinos con estatus incierto.

Estados Unidos ha intervenido varias veces en Haití durante el siglo pasado, comenzando en 1915 con una ocupación del país de casi 20 años por parte de la Infantería de Marina de los Estados Unidos, pero esta participación, incluso con esfuerzos bien intencionados y fuertemente financiados, ha sido problemático y ha logrado pocos resultados con un beneficio duradero.

Mi experiencia como embajadora de Estados Unidos en Haití reflejó este patrón. Llegué a Puerto Príncipe en septiembre de 2003, cuando Jean-Bertrand Aristide atravesaba la mitad de un difícil segundo mandato como presidente.

La oposición política se negó a aceptar su legitimidad y exigió su renuncia; También ha sido rechazado por una amplia gama de grupos de la sociedad civil alienados por las tácticas violentas de sus partidarios.

El propio presidente, aunque todavía un campeón simbólico de las masas empobrecidas de Haití, evidentemente había regresado del exilio una década antes cínico sobre el gobierno pero decidido a sobrevivir según las reglas tradicionales de la política haitiana.

Rápidamente hizo un caparazón de la Policía Nacional de Haití, que Estados Unidos había ayudado a profesionalizarse a un gran costo, poniendo a cargo a leales rebeldes y llenando sus filas con ex pandilleros.

Como muchos de sus predecesores, recurrió a las bandas callejeras criminales en busca de músculo político, que finalmente se convirtió en el pilar de su régimen. Según la Administración de Control de Drogas de los Estados Unidos, el gobierno haitiano también fue cómplice al más alto nivel de los narcotraficantes.

Mientras estuvo en Haití, Aristide se resistió a reformas significativas, sin duda por temor a que romper los lazos con las pandillas y reducir la violencia política pondría en peligro su control del poder. En nuestras reuniones, invariablemente insertaba una extraña referencia a Florida de una manera que se suponía que sugería su capacidad para provocar una crisis migratoria, una clara advertencia a Estados Unidos para que retrocediera.

La oposición, mientras tanto, fue igualmente intransigente. En decenas de reuniones con políticos del gobierno y de la oposición, ni una sola vez escuché a ninguno de ellos plantear o desear discutir uno de los principales problemas de Haití. Quizás se suponía que no se podía hacer nada.

Antes de mi llegada, la expectativa entre la oposición y la élite haitiana era que la administración Bush pronto actuaría unilateralmente para cumplir su sueño de derrocar a Aristide.

Y eso es lo que realmente sucedió hasta la fecha, según Aristide y sus seguidores. Sin embargo, puedo decir categóricamente que no hubo apoyo en Washington en ese momento para ninguna intervención o participación en Haití. Mis instrucciones fueron sobre todo prevenir cualquier crisis que pudiera desencadenar una migración masiva.

Ante la realidad de que Estados Unidos no intervendría, elementos de la oposición y la comunidad empresarial aparentemente decidieron tomar el asunto en sus propias manos y aliarse con ex soldados haitianos en el exilio para lanzar una rebelión armada, que comenzó en febrero de 2004.

Mientras se acercaban a Puerto Príncipe y aumentaba el caos en la capital, intenté disuadir a Aristide de que desatara a sus partidarios para cometer actos de violencia masiva. Al mismo tiempo, traté de maniobrar para evitar que las fuerzas rebeldes y sus partidarios invisibles tomaran el poder y desataran su propio derramamiento de sangre.

Luego, Aristide desplegó su arma definitiva: pretender alentar a los haitianos a huir del país, desencadenando un éxodo de barcos a gran escala que instantáneamente centró las mentes en Washington.

Cuando esa apuesta fue bloqueada por la brutal prohibición de los barcos de inmigrantes por parte de los barcos de la Guardia Costera de los EE. UU., Aristide le pidió a los Estados Unidos que organizara su salida segura (que luego llamó un secuestro). En cuestión de horas, llegaron los primeros miembros de una fuerza de estabilización internacional liderada por los «marines» estadounidenses, lo que provocó la retirada de los rebeldes y les impidió tomar el poder.

luego llamó secuestro). En cuestión de horas, llegaron los primeros miembros de una fuerza de estabilización internacional liderada por los «marines» estadounidenses, lo que provocó la retirada de los rebeldes y les impidió tomar el poder. luego llamó secuestro). En cuestión de horas, llegaron los primeros miembros de una fuerza de estabilización internacional liderada por los «marines» estadounidenses, lo que provocó la retirada de los rebeldes y les impidió tomar el poder.

Nuestras esperanzas iniciales de que un período de paz y estabilidad proporcionado por una presencia de seguridad internacional significativa le daría a Haití un respiro para comenzar a enfrentar sus muchos desafíos no han sobrevivido a la rápida retirada de la fuerza dirigida por el Estado Unidos cuatro meses después.
Aunque la posterior misión de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas no pudo evitar un resurgimiento de la violencia, brindó suficiente apoyo a la Policía Nacional de Haití para mantener a raya la anarquía total.
Por lo tanto, la decisión de la ONU de poner fin por completo a esta misión en 2019 estuvo plagada de riesgos, como podemos ver hoy.

La situación actual tiene similitudes con la que enfrenté en 2004, pero de alguna manera es peor. Entonces, como ahora, no había consenso sobre la legitimidad política y se produjo la violencia. Pero en 2004, un presidente en funciones de la Corte Suprema de Haití, después de la renuncia de Aristide, asumió la presidencia legalmente, de acuerdo con la constitución haitiana. Hoy, el país sufre de un vacío de autoridad legal.

Haití está una vez más al borde, enfrentando a Washington con la decisión de enviar tropas o no, como lo solicitó el primer ministro interino anterior.
No tengo ninguna duda de que el rápido despliegue de las fuerzas estadounidenses en 2004 cortó la anarquía de raíz y posiblemente salvó decenas de miles de vidas. Sin esta intervención, la economía habría sido destruida, las instituciones estatales diezmadas y se habría desencadenado una migración masiva sostenida.

En las circunstancias actuales, veo dos opciones básicas que enfrenta la administración de Biden, así como un escenario potencialmente pesimista.

La primera opción sería una importante intervención internacional, liderada por Estados Unidos, destinada a brindar a Haití la seguridad y la asistencia a largo plazo que necesita para construir un estado moderno y hacer frente a sus numerosas dificultades.

Poner a Haití en un rumbo diferente requeriría un despliegue ilimitado de personal y recursos internacionales, un compromiso que, en 1994, 2004 y 2010, ya ha demostrado ser insostenible y, en muchos sentidos, contraproducente. Esta opción merece ser considerada porque captura el verdadero alcance de la disfunción sistémica de Haití, pero probablemente esté más allá de los medios de Estados Unidos o sus socios internacionales.

La segunda opción sería dar un paso atrás y permitir que los haitianos determinen el camino a seguir para su país. Según informes de prensa, esto es algo que favorecen muchos haitianos que consideran que las intervenciones internacionales anteriores no han servido a los intereses de Haití o solo han beneficiado a las élites locales.
En principio, una estrategia de no intervención podría permitir a Haití encontrar su propio equilibrio, pero tal enfoque se basa en la tesis de que los esfuerzos internacionales han sido la principal causa o contribuyente a la disfunción de Haití, más que factores internos. Miles de personas podrían morir antes de que se alcance un «equilibrio», y está lejos de ser

La segunda opción refleja el hecho de que Estados Unidos ya tiene enormes desafíos y responsabilidades globales y no puede enfrentarlos todos. Francamente, esto está en el mismo orden que las decisiones que tomó Estados Unidos de retirar sus tropas de Afganistán y reavivar un acuerdo nuclear defectuoso con Irán.
El presidente Joe Biden enfrenta decisiones de política exterior dolorosas pero necesarias para fortalecer la disuasión estadounidense contra la posible agresión rusa en Europa y la agresión china en Asia.

Washington, por tanto, parece obligado a adoptar una versión de esta última opción, que tiene la ventaja de permitir que los haitianos se hagan cargo de su propio destino, fundamental para cualquier esperanza de cambio significativo.

Pero las posibilidades de éxito de un gobierno haitiano que surja de las elecciones siempre dependerán de la voluntad de Estados Unidos y sus socios de invertir los recursos necesarios para establecer instituciones estatales y satisfacer las enormes necesidades de Haití. Washington también debe estar dispuesto a apoyar el redespliegue de una presencia de seguridad de la ONU, si esto resulta esencial para la celebración de elecciones exitosas y la viabilidad de un nuevo gobierno.

Al mismo tiempo, la administración de Biden sería cautelosa para acelerar silenciosamente la planificación para otra eventualidad.

Si la situación en Haití continúa deteriorándose, el despliegue temporal de fuerzas estadounidenses puede ser necesario para detener el deslizamiento hacia la anarquía. Si bien sería preferible una intervención dirigida por la ONU, Washington debe estar preparado para actuar rápida y unilateralmente en caso de un colapso total de lo que queda de la autoridad del estado haitiano.

Tanto por su proximidad geográfica como por su disfunción única, Haití tiene los medios para imponerse en la cima de la agenda de seguridad nacional de Estados Unidos.

Si el caos desenfrenado se convertía en una anarquía total, enviando haitianos en masa en embarcaciones destartaladas a Florida, la presión sobre Washington para que hiciera algo se volvería abrumadora.
Un siglo de evidencia en este sentido llevó al comandante de la Infantería de Marina de los Estados Unidos que salió de Haití en 2004 a aconsejar a sus oficiales: “No tire sus cartas. Definitivamente vamos a estar de vuelta. »

Acerca del autor: James B. Foley es un ex diplomático estadounidense. Fue embajador en Haití de 2003 a 2005 y en Croacia de 2009 a 2012.

Fuente: The Atlantic

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/07/america-haiti-limited-options/619481/

Traducido del inglés por Patrick SAINT-PRE
lenouvelliste.com