Serguéi Grabovsky / La campaña no es solo contra Lenin, sino también contra Stalin /

En su verdaderamente histórico (algunos en Occidente, sin embargo, paranoicos) discurso televisado a la nación el 21 de febrero de 2022, Vladimir Putin dijo mucho sobre la maldad de Lenin, que condujo a la formación de la URSS con la Unión Soviética.

Ucrania, mientras que el sabio Stalin sugirió lo contrario: incluir a Ucrania (y con ella a Bielorrusia, Georgia, Armenia, Azerbaiyán) en Rusia como una autonomía.

De hecho, Stalin presentó un proyecto según el cual todas las repúblicas soviéticas nominalmente independientes a partir de 1922 se convertirían en autonomías dentro de la Federación Rusa.

Pero Lenin, Trotsky y Bujarin (los dos últimos líderes influyentes del PCR (b) de Putin se olvidaron de mencionar algo) presionaron al secretario general para que cambiara sustancialmente su posición, y cuando lo persuadieron, era muy peligroso revivir la «Gran Rusia, aunque y bajo bandera roja, pues es posible perder tanto el apoyo de la «periferia nacional» del antiguo imperio como la simpatía del proletariado europeo y del «pueblo trabajador» asiático.

Entonces Stalin abandonó el proyecto de «autonomía» de una vez por todas. Y aunque luego construyó un estado totalitario supercentralizado, no se olvidó de hacer -si es necesario- gestos hacia las repúblicas nacionales.

Y esto lo ayudó más de una vez en situaciones difíciles, y en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, y en 1942-44, y en los primeros años de la posguerra. Sí, Stalin era un verdadero caníbal, sí, era un asesino, pero no era tan idiota como el actual amo del Kremlin.

Y aunque luego construyó un estado totalitario supercentralizado, no se olvidó de hacer -si es necesario- gestos hacia las repúblicas nacionales. Y esto lo ayudó más de una vez en situaciones difíciles, y en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, y en 1942-44, y en los primeros años de la posguerra.

Sí, Stalin era un verdadero caníbal, sí, era un asesino, pero no era tan idiota como el actual amo del Kremlin. Y aunque luego construyó un estado totalitario supercentralizado, no se olvidó de hacer -si es necesario- gestos hacia las repúblicas nacionales. Y esto lo ayudó más de una vez en situaciones difíciles, y en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, y en 1942-44, y en los primeros años de la posguerra.

Sí, Stalin era un verdadero caníbal, sí, era un asesino, pero no era tan idiota como el actual amo del Kremlin.

¿Ejemplos? Por favor. Me referiré sólo a la primera mitad de la década de 1920. “… Recientemente se ha dicho que la república ucraniana y la nación ucraniana son invención de los alemanes. Mientras tanto, está claro que la nación ucraniana existe y el desarrollo de su cultura es responsabilidad de los comunistas. No se puede ir en contra de la historia. Está claro que, si bien los elementos rusos aún predominan en las ciudades de Ucrania, con el tiempo, estas ciudades inevitablemente serán ucranianas».

Así lo afirmó Stalin en su informe final en el X Congreso del PCR (B) a principios de 1921. Como podemos ver, a diferencia de Putin, Stalin no dudó de la realidad de la existencia de una nación ucraniana separada. Probablemente porque los ucranianos expulsaron a los «rojos» de su país tres veces, desbaratando así los planes de atacar a Europa Occidental – aunque no se contuvieron, obligando a Moscú sólo a reconocer la independencia nominal de la URSS y el comienzo de la «ucranización» forzada…

“La campaña para unir a las repúblicas socialistas soviéticas comenzó hace tres o cuatro meses con los cuerpos ejecutivo y legislativo, con la CCA y el Comisario del Pueblo de la Unión”. Y esta es la tesis del informe de Stalin en el X Congreso de los Soviets de toda Rusia del 26 de diciembre de 1922. La unión en la que, al final, se planeó involucrar a la otrora «última república» para que se volviera global.

Y para atraer a los estados europeos a la unión, como explicó Stalin, se necesitaban ciertos atractivos para el hombre occidental de masas, no solo sociales sino también nacionales y culturales. Porque la caída de los imperios acaba de tener lugar, el surgimiento de una serie de estados nuevos y restaurados en Europa Central y Oriental. Y Francia o Alemania necesitaban tales encantos, por lo que la Ucrania soviética tuvo que convertirse en un escaparate de los beneficios del socialismo.

Y esto es lo que Stalin señaló en este sentido en junio de 1923 en una reunión de trabajadores del partido después del XII Congreso del PCR (b): «… La situación en Turkestán, la situación actual allí es la más desfavorable, la más alarmante.

El atraso cultural, un porcentaje mínimo mortal de alfabetización, el aislamiento del aparato estatal del idioma y la forma de vida de los pueblos de Turkestán, un ritmo lento mortal de desarrollo: esta es la imagen.

Al mismo tiempo, está claro que de todas las repúblicas soviéticas, Turkestán es la república más importante en términos de revolucionar el Este. … El aparato estatal está tan poco cerca del idioma y la forma de vida de la gente como en Turkestán.

… Ucrania es tan importante para los pueblos de Occidente como lo es Turkestán para los pueblos de Oriente. … Las industrias principales, el carbón y la metalurgia, aparecieron en Ucrania no desde abajo, no en el orden del desarrollo natural de la economía nacional, sino desde arriba, en el orden de introducción, plantación artificial desde el exterior.

En vista de esto, la composición del proletariado de estas ramas no es de idioma local ni ucraniano. Y esta circunstancia lleva a que la influencia cultural de la ciudad sobre el campo y el lazo del proletariado con el campesinado sean mucho más difíciles en vista de estas diferencias en la composición nacional del proletariado y el campesinado. Todas estas circunstancias deben tenerse en cuenta a la hora de trabajar para transformar Ucrania en una república ejemplar. Y convertirlo en ejemplar, dada su gran importancia para los pueblos de Occidente, es una necesidad”. Plantación artificial desde el exterior.

En vista de esto, la composición del proletariado de estas ramas no es de idioma local ni ucraniano.

Y esta circunstancia lleva a que la influencia cultural de la ciudad sobre el campo y el lazo del proletariado con el campesinado sean mucho más difíciles en vista de estas diferencias en la composición nacional del proletariado y el campesinado.

Todas estas circunstancias deben tenerse en cuenta a la hora de trabajar para transformar Ucrania en una república ejemplar. Y convertirlo en ejemplar, dada su gran importancia para los pueblos de Occidente, es una necesidad”. Plantación artificial desde el exterior.

En vista de esto, la composición del proletariado de estas ramas no es de idioma local ni ucraniano. Y esta circunstancia lleva a que la influencia cultural de la ciudad sobre el campo y el lazo del proletariado con el campesinado sean mucho más difíciles en vista de estas diferencias en la composición nacional del proletariado y el campesinado.

Todas estas circunstancias deben tenerse en cuenta a la hora de trabajar para transformar Ucrania en una república ejemplar. Y convertirlo en ejemplar, dada su gran importancia para los pueblos de Occidente, es una necesidad”.

Todas estas circunstancias deben tenerse en cuenta a la hora de trabajar para transformar Ucrania en una república ejemplar. Y convertirlo en ejemplar, dada su gran importancia para los pueblos de Occidente, es una necesidad”. Todas estas circunstancias deben tenerse en cuenta a la hora de trabajar para transformar Ucrania en una república ejemplar. Y convertirlo en ejemplar, dada su gran importancia para los pueblos de Occidente, es una necesidad”.

Y eso no es todo: Stalin en esos años trató de interceptar la idea planteada y encarnada por Trotsky de crear formaciones militares nacionales. Esto es lo que dijo en la reunión que acabamos de mencionar: “Ahora podemos y debemos comenzar a crear escuelas militares en las repúblicas y oblasts para desarrollar a tiempo un cuerpo de mando de la población local, que luego puede servir como núcleo para organizar unidades militares nacionales… Si tuviéramos unidades militares nacionales fiables con una estructura de mando fiable en repúblicas como Turkestán, Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Armenia, Azerbaiyán, nuestra república estaría mucho mejor protegida tanto en términos de defensa como de acción forzada de lo que está ahora. . Debemos comenzar este trabajo de inmediato «.

Sin embargo, incluso antes de eso, se establecieron las escuelas de oficiales rojos de Kyiv y Kharkiv…

Me gustaría enfatizar una vez más que Stalin tenía puntos de vista «imperialistas rojos» y era partidario de la «Gran Rusia» bajo las nuevas banderas. Pero entendió que era muy arriesgado «apretar» en la cuestión nacional. Incluso prefirió llevar a cabo el genocidio del Holodomor con las manos de Postyshev, que vestía una camisa bordada, y Balytsky, un chekista ucraniano.

¿Cínico? Entonces. ¿Con mezquindad? Entonces. Pero Stalin en tiempos posrevolucionarios nunca negó la existencia de los ucranianos como una nación separada, aunque destruyó esta nación en nombre de sus intereses imperiales.

Bueno, y Putin… Como puede ver, no está en el camino no solo con Lenin, sino también con Stalin. Queda por desear que estos tres se reúnan lo antes posible y discutan el tema de Ucrania. Además, todos ellos tenían como objetivo conquistar Ucrania para siempre, aunque con métodos algo diferentes.

Periódico: 24 de febrero (2022)