WASHINGTON (AP) — En un rechazo al expresidente Donald Trump, la Corte Suprema está permitiendo la publicación de documentos presidenciales solicitados por el comité del Congreso que investiga la insurrección del 6 de enero.

Los jueces rechazaron el miércoles una oferta de Trump de retener los documentos del comité hasta que los tribunales finalmente resuelvan el problema. Los abogados de Trump esperaban prolongar la pelea judicial y mantener los documentos en espera.

Tras la acción del tribunal superior, no existe ningún impedimento legal para entregar los documentos, que están en poder de la Administración Nacional de Archivos y Registros. Incluyen diarios presidenciales, registros de visitantes, borradores de discursos y notas escritas a mano sobre el 6 de enero de los archivos del exjefe de gabinete Mark Meadows.

El comité ya ha comenzado a recibir registros que Trump quería mantener en secreto, dijeron el representante Bennie Thompson, demócrata por Misisipí, y la representante Liz Cheney, republicana por Wyoming, presidenta y vicepresidenta del comité, respectivamente.

“La acción de la Corte Suprema esta noche es una victoria para el estado de derecho y la democracia estadounidense”, dijeron Thompson y Cheney en un comunicado en el que se comprometieron a “descubrir todos los hechos sobre la violencia del 6 de enero y sus causas”.

El portavoz de la Casa Blanca, Mike Gwin, calificó el fallo como «un importante paso adelante» para la investigación «y para garantizar la rendición de cuentas por un ataque sin precedentes a nuestra democracia y el estado de derecho».

El comité de la Cámara acordó aplazar su intento de obtener algunos documentos, a pedido de la Casa Blanca de Biden. A la administración actual le preocupaba que la publicación de todos los documentos de la administración Trump solicitados por el comité pudiera comprometer la seguridad nacional y el privilegio ejecutivo.

Solo entre los jueces, Clarence Thomas dijo que habría accedido a la solicitud de Trump de mantener los documentos en espera.

Los abogados de Trump habían pedido al tribunal superior que revocara los fallos del tribunal federal de apelaciones en Washington y bloqueara la publicación de los registros incluso después de que el presidente Joe Biden renunciara al privilegio ejecutivo sobre ellos.

En una opinión no firmada, el tribunal reconoció que existen “preocupaciones serias y sustanciales” sobre si un expresidente puede obtener una orden judicial para evitar la divulgación de ciertos registros de su tiempo en el cargo en una situación como esta.

Pero el tribunal señaló que la corte de apelaciones determinó que la afirmación de privilegio de Trump sobre los documentos fracasaría bajo cualquier circunstancia, “incluso si él fuera el titular”.

Dijo que el tema de la capacidad de un expresidente para reclamar el privilegio ejecutivo tendría que esperar otro día.

La corte discrepó con la conclusión de la corte de apelaciones que minimizó los intereses de un expresidente, sugiriendo que el actual presidente podría, en esencia, ignorar las afirmaciones de su predecesor.

El juez Brett Kavanaugh, que trabajó en la Casa Blanca bajo el presidente George W. Bush, escribió por separado para argumentar que “un expresidente debe poder invocar con éxito el privilegio de comunicaciones presidenciales para las comunicaciones que ocurrieron durante su presidencia, incluso si el presidente actual no no apoya el reclamo de privilegio”.

Pero Kavanaugh, designado por Trump, no se opuso al resultado del miércoles, y tampoco lo hicieron los otros dos jueces que Trump seleccionó, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett.

Antes y después de los disturbios, Trump promovió teorías falsas sobre el fraude electoral y sugirió que la “verdadera insurrección” fue el día de las elecciones, cuando perdió ante Biden.

Repitiendo los argumentos que presentaron ante los tribunales inferiores, los abogados de Trump habían instado a los jueces a intervenir, argumentando que el caso afectaba a todos los futuros ocupantes de la Casa Blanca. Los expresidentes tenían “un claro derecho a proteger sus registros confidenciales de la difusión prematura”, dijeron los abogados de Trump.

“El Congreso no puede participar en expediciones de pesca serpenteantes con la esperanza de avergonzar al presidente Trump o exponer las comunicaciones confidenciales y privilegiadas del presidente y su personal ‘por el bien de la exposición’”, agregaron.

Pero el comité de la Cámara respondió en su informe del tribunal superior que, aunque los hechos del caso “no tienen precedentes”, la decisión “no fue difícil”.

No hubo explicación sobre el momento de la acción del tribunal. Pero los Archivos Nacionales le dijeron a la corte de apelaciones y a los abogados de Trump que entregarían algunos documentos que, según afirmó, no formaban parte del caso judicial el miércoles en ausencia de una nueva orden judicial.

También el miércoles, el comité de la Cámara que investiga la insurrección del Capitolio emitió citaciones a los líderes de un grupo de extrema derecha que se presentaron en eventos que promovían afirmaciones sin fundamento de fraude electoral después de las elecciones de 2020.

El comité exigió registros y testimonios de Nick Fuentes y Patrick Casey, personalidades de Internet que han promovido las creencias de la supremacía blanca, con respecto a lo que los legisladores dicen que es su promoción de afirmaciones sin fundamento sobre las elecciones y su presencia en los terrenos del Capitolio el 6 de enero de 2021.

Desde su creación el verano pasado, el comité ha entrevistado a casi 350 personas en su intento de crear un registro completo del ataque y los eventos que lo condujeron.